即使张绣善用兵，也不是曹操的对手；即使曹操诸将善用兵，也不是张绣的对手。
文中，“虽”是“即使”之意。
考虑到彼时（197-199）曹操麾下已经云集了诸夏侯曹氏的悍将，以及“5子”中的于禁、徐晃、乐进3人，战斗力不可谓不强。
但在贾诩眼中，张绣的统兵才华，竟然远超夏侯兄弟、曹仁兄弟与5子等人。
要知道，贾诩曾跟随凉州集团“乱武长安”（189-195），是见过大世面的人物，与吕布、西凉诸将、于夫罗、张燕、于毒、张扬、朱儁、皇甫嵩等皆有旧交。
张绣的军事能力，能得到贾诩如此高的评价，可知是当时的超1流名将。
哦…
咱们是在说曹操？
贾诩都说了，张绣不如曹操嘛！
荀彧之事前文多次提及，兹不赘言。
有荀彧的曹操，才能发挥出全部水平，所以在荀彧被曹操摒弃后，曹操便突然变弱了。
柳城之战、赤壁之战、潼关之战皆是典型例子。
这3战，若非曹老板命大，早就凉透了。
而当荀彧在察知曹操野心后，便变得有所保留，官渡之战，荀彧无可奈何，因为袁绍1旦攻进许都，刘协必被废。
所以荀彧不得不尽力。
但自官渡之战后，荀彧便不再尽心尽力为曹操献计。
黎阳之战曹操打得多险呐！
或者准确来说，曹操定河北始终磕磕绊绊，不复从前那般顺利…
荀彧和郭嘉，孰强孰弱，显而易见！
又扯远了…
曹老板确实应该在建安6年定益州。
如此1来，哪里还有天下3分？
在辽哥8百破十万之前，于禁牢牢占据5子良将之首，且禁哥战绩也同样辉煌…
那么问题来了，暗耻3国志，给于禁的属性…太弱了！
禁哥那1降，把其人的历史评价降低了1大截儿！
何其憾哉！
于禁本也是铁骨铮铮的好汉子啊！
唉！
禁哥历史上的遗憾，便由云某补全！
接着上1章，继续为您说。
陈寿作为蜀汉史官的1员，却硬要说蜀汉“国不置史”…
如此漏洞百出的谎言，必然存在行为动机。
由于年代久远，对陈寿彼时的真实想法已经难以推测，不过仍然可以略析12。
应该说，这与时代背景和陈寿的私德有关。
蜀汉灭亡与东吴灭亡大不相同。
蜀汉灭亡时（263）曹魏尚在。
伐蜀的发动者司马昭，其本意是借伐蜀的功勋，消弭自己的弑君大罪（高贵乡公之死），顺便借此战功，自作家门。
事实上伐蜀同年（263），司马昭便接受了魏朝赐予的“晋公”，翌年（264）又升格为“晋王”，正式开启篡代行动。
钟会反于蜀，为众所讨；邓艾亦见杀……己卯，进晋公（指司马昭）爵为王，封十郡，并前2十。--《魏书陈留王纪》
不料灭蜀翌年（264），钟会与姜维便在成都发动叛乱…
可想而知，这几乎破坏了司马氏的篡魏进程，司马昭也在平叛翌年（265）死去。
当然了，在云某看来，这又是历史1大憾事也！
蜀汉遗老，因此被称作“好乱乐祸”之徒，被集体迁徙到河东、河南地区，成为了地位卑下的政治囚徒。
张载，字孟阳，安平人也。父收，蜀郡太守。（张）载以蜀人恃险好乱，因著铭以作诫。--《晋书张载传》
按蜀人文立的上疏，可知最晚在西晋泰始5年（269），蜀汉绝大部分官僚便已沦为“厮剧”，即重体力苦工。
此时距离蜀汉灭亡，不过6年时间。
（泰始）5年，散骑常侍文立，表复假故蜀大臣名勋后5百家不预厮剧，皆依故官号为降。--《华阳国志大同志》
这也可以解释，为什么关、张、马、黄、赵等早期人物的记载相对详实；
但参与北伐的高翔、句扶、吴1（吴懿，避司马懿讳）、吴班、阎晏、袁綝、上官雝（yong）等人，却记载寥寥、甚至完全失考。
彼时的诸多“事迹失考者”中，也包括了陈寿的父亲。
陈父曾出任马谡参军，最终却连名字都散佚了。
（陈）寿父为马谡参军，（马）谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。--《晋书陈寿传》
诸君看到了吧？
寿父……………
对西晋而言，蜀汉的北伐者，实际是魏晋两朝的共同敌人。
因此确实不宜加以过分渲染，索性略过不表。
“国不置史”的谎言，也就这样被杜撰出来。
史料1把火烧了…
不，老子没烧！
是蜀汉从来没有史官！
再来看陈寿的个人品德：
陈寿的私德，颇受讥议。
他修史时，偶尔会受到个人好恶的影响。
当然，这并不是说陈寿喜好“搬弄是非”或“颠倒黑白”，而是说陈寿对自己不喜欢的人物