《论语》《易经》《礼记》以及医术、五色食胜、悼亡赋、签牌和奏牍…… 如此多的文献出土，无疑是十分让人激动的。 如果能将这些竹简全部复原出来，无疑是研究汉史的重要史料！ 这些是汉代人所留的当代纪录，显然要比后人传承有所不同。 甚至，可能同样的书，都会有不同的文字记载。 诗、书在传播的过程中，难免是会被后人改动的。 最知名的，就是老子的道德经。 现存的道德经，那句“道可道，非常道。”十分的出名。 但是在马王堆考古发行的帛书和竹书，却直接颠覆了长期流传的通行本。 首先，马王堆《老子》帛书有甲乙两本，甲本有无篇名已不可知，乙本的文章末尾有“道”的篇名。 “德”是根据“道”而补充，“经”是后世整理者所加，所以“道经”、“德经”的篇名是后人所为，老子着书之初并无《道德经》的书名。 然后，其中，帛书《老子》与通行本《老子》有差异。 通行本第一句话是“道可道，非常道；名可名，非常名”，而帛书版是“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。” 通行本《道德经》第十九章中的有一句家喻户晓的话：“绝仁弃义，民复孝慈”。 这也被人们视为老子否定儒家仁义的典型结论，但在郭店《道德经》中，这句却是“绝伪弃虑，民复季子”。 通行本《老子》七十八章，是这样写的： 天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。是以圣人云：“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”正言若反。 但马王堆帛书《老子》（甲本）中却是： 天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜也，以其无以易之也。水之胜刚也，弱之胜强也。天下莫弗知也，而莫之能行也。故圣人之言云曰：“受邦之诟，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。”正言若反。 这一段是借水的特性来激励统治者。 不难看出，老子心中的“柔弱”是充满了力量且极具生机的。 不过通行本《道德经》中却让人觉得“柔弱”只不过是“无为”、“不争”的另一名称罢了。 原文中“攻坚强者莫之能胜”更是直言水虽然看似“柔弱”，但却具有“攻坚强”而无往不胜的本质，水的“柔弱”在这里是具有相对能动性和攻击性的。 通行本中把“水之胜刚也，弱之胜强也”改为“弱之胜强，柔之胜刚”，使得水的攻击性荡然无存，摇身一变使得主客异位。 具有主动攻击性的“弱”水只剩下被动挨打的“柔”性，认识论的成分替代了方法论，使得“无为”、“不争”的好处得以更好地宣扬，这种悄无声息偷换主题的情形还有很多。 显然，这是老子的学说，在后世的传播中，被人修改了，弱化了老子学说中的刚强之意，强化了老子的“无为”“不争”的论调。 这无疑是一种削弱老子学说的做法，显然是在一些道统之争后的结果。 甚至有可能就是儒家的一些学者，故意如此改的，让儒学的传播能更加坚固。 毕竟老子自己都“不争”“无为”了，那你学老子学说的人，还好意思和儒家争吗？ 其中，改的最为过分的，是《道德经》通行本第十四章的： “执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。” 在马王堆汉墓帛书本中，这句却是： “执今之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。” 别看只是改了一个字，但是整段话的含义，完全变了。 这便是典型的一字之差谬之千里。 通行本中强调遵循古法来治理当下，也就是古人常说的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周礼。 而老子，却是认为，当下的社会，自然要寻求当下的法度来治理，要以今之道，以御今之有。 可以看出，这古本和今本之间，完全是两个不同的理念了。 众所周知，孔子的志向，是复兴所谓的三代之制，恢复井田制度。 简单的说，孔子这人是非常崇古的，觉得祖先做的一切决定，制定的一切制度都是正确的，后人都不应该改动，而是应该恢复古制。 这也是后来儒家最重要的一个理念。 这才有所谓的“祖宗之法不可易”，才会自汉代之后，历来朝代都再难出现如战国时的变法之时。 要说战国变法是因为乱战的原因。 那南北朝时期、五代十国、乃至两宋的时候，各国面临的威胁就不大吗？ 甚至面临的威胁，比战国时期还要严重！ 但是当时把持朝政的儒家，却从来没有想过变法，更没有想过革新，依旧是抱着老一套，哪怕死都无所谓。 可见，儒家对所谓的“传统制度”的维护有多执念。 而老子自然是不吃这一套的，但是老子早就死了，后来人自然可以随便删改他的着作。 当时把持着华夏“道统”的儒家，自然是掌握了学术解释权。 然后他们就将老子的学说，也整的符合儒家理念了。 诸如此类的情况，在短短五千多言的《道德经》中，可还有很多的，都是改了一个字，然后意思就南辕北辙了。 而两种版本，哪种可信度更高？ 那无疑是古版了。 马王堆汉墓帛书就出于三号墓，而三号墓的墓主人是利苍之子利豨，死于汉文帝12年（公元前168年）。 从老子到利豨，间隔了300余年，因此马王堆汉墓中出土的《道德经》，可视为最为接近原版的版本之一。 并且其中被修改的地方，也很容易能看