若是用现代的话翻译过来就是 , 请分析当前江南水利问题 , 并提出相应的解决措施 。
殷颐然在扫过了前后五问后 , 毫不犹豫地选择了这个问题 。
她虽在关中生活多时 , 但她毕竟是杭州钱塘人士 , 若说江南 , 北地出身的人自然不如她了解 。
以考生的身份来到此地和外命妇身份前来的差别 , 在她提笔写下 「 盗湖为田 “ 弊病的那一刻 , 已完全被她抛在了脑后 。
在这一个个字落于笔下的同时 , 她仿佛已然得到了天后的许可 , 能够以臣子的身份去对着江南东道着手治理 。
盗湖为田的问题因江南疏于治理的缘故相当常见 , 但转湖为田后却时常出现 「 乡田岁无不旱 , 昔日膏脂 , 今为下地 “ 的情形 , 只因沿海数州 , 江水之中常有咸潮 , 一旦湖河有变 , 常有咸潮倒灌 。
如若百姓耕地真已到了拮据的地步 , 适当的废湖势在必行 , 但必须由朝廷政令规划 , 加之修筑堤堰蓄淡御咸 …...
对于如何有节制地临湖开地 , 修筑水利工程 , 在并无具体问题的情况下 , 殷夫人也无法答到格外细致 , 但她越是往下写 , 早年间在江南生活的过往 , 便越是清晰地浮现在了她的脑海之中 。
秦淮之源的绕岩湖流域 , 饶州洪州江州的彭蠢流域 , 都是条件绝佳却还疏于经营耕作之地 …... 该当予以重视 。
无独有偶 , 在与她的女儿颜真定同一间考场里 , 有人在答卷上写下了这样一段话 。
「 与水争地 , 至于涝时 , 则水无所归 。 薄水无术 , 至于旱时 , 则水无所得 “
宗燕客写到这里 , 攘紧了手中的笔 。
她其实不太确定 , 自己到底应不应当选择这道题来回答 。
她毕竟是出生在蜀中而非江南 , 在前几年和几个兄长一样被接到了关中教养 , 更是不曾前去江南 。
但她见过父亲任职之地的水利工程 , 曾经听外祖母诸葛夫人说起扬州运河 , 并非对此一无所知 。
当她的兄长正在参与今年的制举 , 去争夺那个周国公袭爵之位的时候 , 她也总该用这另外一条门路争取一点机会 。
在取名一事上 , 兄妹几人公平得很 , 但在真正的地位上 , 世人总不会将她和前面的兄长相提并论 。
她此前年纪小 , 也还在进学之中 , 没有这个出头的机会 , 现在却有了这个接近于同台竞技的场合 , 真是何其不易 。
那她便不能在此次的答卷上 , 给出一个墨守成规的答案 !
她凝神定气了须奥 , 那双在颜真定看来和天后与安定公主有些相像的眼睛里 , 闪过了一抹略显阴沉却也锐利的光 。
随后继续提笔 , 写了下去 。
而在此刻 , 颜真定也终于在纠结了一阵后选择了自己要回答的问题 。
她在来前的担心一点没错 。
她确实饱读诗书 、 过目不忘 , 但天后的此次选拔 , 既要给入选者以外朝女官的身份 , 便不能只会读书而已 。
对外宣称让珠英学士修编的 《 三教珠英 》 也并不仅仅是一本文史之书 , 还有其政治意义 。
或许在修编文书之余 , 还会需要她们如同天皇陛下的御前待诏一般 ,
去处理其他的问题 。
所以每一个时务策问题都是有的放矢 。
那么她在哪一个问题上最能表现出自己的优势所在呢 ?
或许 , 能够言之有物的 , 也只有第四个问题 。
那是一个两问合并 , 出自太平公主的教习老师郑纭之手 。
前半句问的是 ,《 史记 》 写汉武帝 , 书中多有讽刺的意思 , 在汉代之时 , 对其的评价大多说它是谤书 , 比如东汉王允杀了蔡画的时候 , 就说 ,“ 昨武帝不杀司马迁 , 使作谤书流于后世 “, 所以王允也不能留着蔡邕 , 让他的笔有机会写下第二本谤书 。 修编史书的人写出一本 “ 谌书 “, 是应当的吗 ?
而后半句则问 ,《 汉书 》 《 后汉书 》 《 三国志 》 与 《 史记 》 相比 , 存在哪些不同之处 。
颜真定年纪虽然不大 , 但通行于世的史芒 , 她因家传的缘故 , 已有十多年的通读精读历史 , 对于史记的争论她更是多有耳闻 。
前汉之时 , 碍于汉武威仪 , 对于史记多是批驳远远多于寓奖 , 到了今朝 , 则显然能以更为客观的方式看待 。
只不过 , 修国史之事实在像是个烫手山芋 。
司马迁有写 《 史记 》 发于情的控诉 , 当朝的许敬宗又何尝不是被指控对史料有所删改 。
若要评点 、 甚至是参与到这样的事情中 , 她无疑需要莫大的勇气 。
以天后一步步攀升的权